关闭

个人资料

设置禁用
称呼:
OICQ:
邮箱:
性别:***
[加为好友] [发短消息]

日志分类

设置禁用

浏览日志

发表
儒与道

儒与道

儒与道是国人都很熟悉的字眼,这既是一种悠久的历史现象,也代表着一定的学术思想和为人处世的态度,我不想也无法对其详细描述,但认为其至少有三点含义。一是指职业称谓,代称读书人与道士;二是指学术称谓,有儒家与道家之学说;三是指处世的态度,代表着有为与无为、积极与消极、进与退的人生价值观等。

中国有几千年的儒与道的学派及思想,尤其是儒文化异常发达,儒在中国是根深蒂固,孔孟是儒家的代表。儒是读书人的称谓,儒是教育的学问,儒是治国安邦的礼仪需要,儒是奴隶封建社会教化人民为其统治服务的手段需要。道是一些封建皇帝梦寐以求的长生不老的境界,也是很多文人墨客在儒的道路上“很受伤”后转入的另一处寄居佳所。老子是道家的创始人,道是一种讲究修炼的教派(道教)。

也许你会认为儒与道是旧社会的产物,已经离我们很远了,自己也不是儒生和道士,谈这些有何意义。但笔者认为直到现在,儒与道的学说思想或多或少在我们身上烙印着,不同程度上还深深影响着我们。

有为与无为。这是儒与道的最鲜明特征。儒讲究有所作为,无论是为学、为事还是为人,提出了“四书”、“五经”、“六艺”等明确的要求。其对于为学有一套独特的理论,直到今天都还很管用的。如孔子的许多学说,“三人行必有我师”,“见贤思齐”,“己所不欲,勿施于人”,“学而不思则惘,思而不学则怠”,“知之为知之,不知为不知,是知也。”此外,还有韩愈的《师说》,荀子的《劝学》等,告诉我们许多读书的学问。我们今天还经常讲建功立业,更上一层楼,更上新台阶,均是源于儒的“有为”思想,还有位近代名人干脆名字叫“康有为”的。而道却讲究无所作为,无所事事,这是从其社会性来说的,从其个人来说还是非常重视自身修炼和领悟,修身养性的。道对社会的直接贡献可能远不能与儒比,但道重在修行,道的领悟性比儒强,道的许多思想包含一些朴素的辩证法,如关于祸福得失的学问,“福兮祸所倚也”,“大难不死必有后福”,“是你的就是你的,即使失去也会再得到;不是你的就不是你的,即使得到也会失去。”等等,给我们以极大的启发。

积极与消极。封建科举制度的盛行和儒自身的积极进取,使大多儒生步入仕途,实现一定的政治抱负,获取相应的功名利禄,“衣锦还乡”,“光宗耀祖”。一直到今天,儒还是入世、入仕的很好渠道。我很赞同儒的发奋苦读、积极进取精神,古人为读书可以“头悬梁、椎刺骨”而在所不辞,但对儒家的功利主义、爱慕虚荣等“太积极”或“积极过头”的思想我却不敢苟同,对于封建王朝官场的趋炎附势、勾心斗角等甚为厌恶。一直到今天,“朝中有人好做官”,“当官要有线”等思想还存到了今天。道的消极避世、与世无争的虚无思想,其不求进取,不思上进的态度,可能不值得提倡,但其对于自身的修炼和洁身自好却颇为难得。尤其是对人生的得失成败、功名利禄以及人情世故、人世纷争看得开,看得淡,其为人的那种心境,处事的那种洒脱,清新自然、超凡脱俗的理念甚为人欣赏。

进与退。某种程度上说,儒是讲究进的学问,道却是追求退的境界。在封建社会想积极进取,谋得一官半职报效朝廷,实现自己的政治理想,这就是典型的儒的思想;在官场不得志,经受打击而不得不退出,然后谋得一亩三分地躬耕,找到一处世外桃源隐居,日出暮归,自食其力,这又是典型的道的思想。儒的“吃得苦中苦,方为人上人”,体现着儒的一心一意“上进”,甚至得寸进尺,容易陷入纷争,难以净身而出;道的消极避世,使其难得在社会有所作为,也难以一席的立足之处和扬名之时,但其修身养性、陶冶情操,“淡泊明志,宁静致远”,有着“退一步”的独特的“海阔天空”。在古时候,没有纯粹的儒和纯粹的道,儒与道并不是一条不可逾越的鸿沟,两者有着千丝万缕的联系。可不是吗?一些儒生一辈子梦寐以求想“出官入仕”,赚取功名利禄,范进中举就是明证。但进取到封建官场又如何呢,又能实现自己的多少抱负,一帆风顺者又有多少呢?屈原含冤投江,李白抑郁不得志,陶渊明“采菊东篱下”,或者报国无门自想不开,或者云游天下寄情山水,或者解甲归田隐居躬耕,他们都是先儒后道,希望能得以超脱。“穷则独善其身,达则兼济天下。”“修身、齐家、治国、平天下”,可谓是儒与道的完美结合和辩证统一。

我对儒与道没有很深的钻研,但我认为应该各有扬弃,取长补短。在选择儒的积极进取人生的大方向下,尽力避免儒的功利之短;同时积极克服道的无为虚无思想,汲取道之长,在人生成败得失和功名利禄上实现“超凡脱俗”。

 

写于 2008.9.11晚

 

[上一篇]    [下一篇]
  • 标题:儒与道
  • 分类:杂文评论
  • 人气:1182
  • 日期:2008-09-11 22:18:06
  • 评论

    称  呼:
    验 证 码:
    内  容: